昨日，東莞市中級人民法院知識產權(家具)巡回審判庭在厚街正式揭牌，并當場審結一宗家具侵權案。

據介紹，該巡回法庭的設立，將為家具重鎮——厚街解決涉家具的各類知識產權糾紛提供捷徑，法院在審理相關案件中也將盡可能當庭宣判，爭取在最短時間內維護企業的合法權益。

企業在莞參展被告上法庭

2014年，厚街舉辦了一場家具展覽會，來自浙江的顧某家居有限公司攜帶一款功能沙發參展。參展過程中，同是家具制造商的惠州敏某家具制造公司發現，顧某家具用于參展的這款沙發，在靠墊、靠背、扶手等多個細節處的設計，與該公司擁有外觀專利權的沙發設計存在高度相似。

其后，惠州敏某公司先向法院申請，要求對方停止展示涉嫌侵權產品，后又向東莞市中級人民法院提交訴狀，要求對方賠償因其侵權行為所帶來的20余萬元損失。

昨日，此案作為東莞中院知識產權(家具)巡回審判庭揭牌后的“第一案”，在厚街名家具世博園開庭審理。

庭審中，敏某公司展示對比照片以及自己所擁有的外觀專利設計，現場指證對方產品存在侵權行為。而被告顧某公司則提交一份刊登在國外期刊上的圖片，以證明早在原告公司獲得專利權之前，這款產品的外觀設計已經在市面上出現，且所進行的設計屬于業內通用的設計，不存在侵權行為。

法院審理后認為，顧某公司因無法提供更為有力的證據證明涉案沙發早在原告公司取得專利權之前已被生產使用，綜合考慮其與專利產品存在外觀相似，且被告公司生產實力雄厚，判決顧某公司構成侵權，要求其向敏某公司支付10萬余元的經濟賠償。

巡回法庭盡可能當庭宣判

據東莞市中級人民法院知識產權庭庭長程春華介紹，作為“家具之都”，厚街涉及家具行業的知識產權類侵權案件也呈現增長趨勢，此次厚街知識產權(家具)巡回法庭的成立，為家具企業解決糾紛提供了快速維權途徑。

程春華表示，家具企業在東莞遭遇知識產權糾紛，可通過維權中心進行案外調解，并報送法院進行司法確認，而法院在維權中心受理相關案件后也爭取在當庭作出判決，避免涉案企業特別是外地企業來回奔波。“技術在成長的過程中，不可能完全杜絕‘抄抄寫寫’。但我們在衡量相關行為是否構成侵權時，會重點考量‘抄寫者’的主觀惡意，以及是否超過必要的限度?！?